作家：罗建新（西华师范大学蜀说念盘问院种植）つぐみ最新番号
“谪仙”李白那“奇之又奇”“自骚东说念主以还，鲜有此体调”（殷璠《河岳英灵集》卷上）的《蜀说念难》，以其无尽魔力，招引着历代读者去索解与寻味。千百年来，东说念主们经受注、疏、分类补注等形式，练习字文句篇，盘问创作时地，分析主题理念，欣赏艺术神韵，生息诸多韵味深长的《蜀说念难》“文字阐释”文件。与之相应的是，明东说念主沈周匠心独具，以点线、颜色、构图、布局等时期，将自我对《蜀说念难》的贯穿与顽固外化为图像，创作设色山水画《蜀说念难图》，罢了该诗由“文字阐释”向“图像呈现”的形态嬗变，在后世产生平素影响。对之进行练习，能变成对于李白《蜀说念难》贯穿阐释传播问题的立体性清楚，丰富古代体裁的“文—图”不雅照视域。
据现有文件，沈周于弘治二年（1489年）七月廿日书写《蜀说念难》，并绘画丹青，由是生成字画合璧形态的《蜀说念难图》，并在士林多有流传。
与沈周同期代的刘珏（1410—1472年），就创作有《题沈石田画蜀说念》诗，其文曰：“休文病起酬清兴，漫拟王维《剑阁图》。鸟说念入云东说念主不度，雪中只有冻猿呼。”（刘珏《完庵诗集》卷下）可见沈周所作之“蜀说念图”，在那时已有流传。不外，由于此诗对图像内容刻画较少，故难料定其所题咏者，究竟是沈周的《蜀说念难图》，依然他的《剑阁图》。
入清后，沈周《蜀说念难图》为王时宪（1655—1717年）所保藏，其同庚黄越（1653—1727年）、吕谦恒（1653—1728年）以及“瀛州七子”之一的边连宝（1700—1773年），都有题画诗传世。黄越《题同门王几许藏沈石田〈蜀说念难图〉》诗有“初展万峰攒，细玩恣幽赏。危磴半空悬，飞瀑山山响。幞被缘沿上，鸟说念东说念主战斗”诸语，吕谦恒《为太仓王几许题家藏沈石田所画〈蜀说念难图〉》有“栈影微茫入碧空，石痕钩距攒峰锷。下临恍惚高矗云，行东说念主逶迤出丛薄”诸语，边连宝《沈石田〈蜀说念图〉》诗有“中央斥逐两峰峻，天梯石栈相钩连。竹篾缚桥驾幽谷，乘危驭朽寒生栗”“瀎潏砏汃浩呼汹，千山万壑雷霆动。枫杉槠柏几千株，蒙笼蔽翳何郁蓊”诸语，从中不错联想沈周《蜀说念难图》所刻画的崇山攒聚、枫柏翳日、危磴高悬、栈说念接天、飞瀑争喧等景致。
保利艺术博物馆藏有沈周《蜀说念难图》，纸本设色，立轴，上方行书李白《蜀说念难》，款署“弘治己酉（1489年）秋七月廿日画并书，长洲沈周。”钤“石田”“沈氏启南”白文方印。右下押白文鉴藏印“东吴王莲泾藏字画记”。王闻远（1663—1741年），字声宏，号莲泾居士，吴县（今苏州）东说念主，以善考辨、富藏书闻明于时，则沈氏此图，当为王时宪、王闻远等递藏。丹青展现蜀说念行旅气候：下方一水两岸，足下苍松红枫，高耸挺拔，奇形怪状，巉岩欲坠，三东说念主骑驴过栈桥；左下绘依崖横梁立柱木栈，一红衣东说念主骑驴行其上，说念旁开畅处设有脚店，数东说念主饮食休息于其中，一童仆店外饲驴；中部一峰特立突兀，苍松丹枫虬曲旁逸，右后为一驿馆，掩映于山间，一着红衣者依楼凭栏凝望，若有所念念，左前栈桥凌驾深溪，二旅东说念主骑驴行其上；上方连绵峰峦耸入云霄，夹说念松枫倒挂悬崖，山间窄径碥说念，逶迤纵贯关口，关楼踞险说念而展旗帜，一白衣东说念主立于关前，飞瀑砯崖转石，让东说念主似闻万壑雷声。总体看来，此画构图严谨，布局缜密，用笔千里稳，以“粗沈”之风展示出创作东体对诗意的贯穿、当然的阐释和自我精神的呈现，几可谓“神品”（唐志契《绘事微言》卷上）。
最新伦理电影在线观看李白的《蜀说念难》与沈周的《蜀说念难图》，虽为不同艺术表情的视觉呈现，却均凝合作家对并吞主题的深远贯穿和心扉投射，成为其艺术趣味“凝固”与“外化”的具象象征。关联词，两者的载体在实质上却有所分歧：诗歌以说话为前言，其轮廓凝练的特质使其省略展现动态的敷陈历程，以致卓绝视觉落幕，深入揭示和抒发心扉味味；而画作则依赖于视觉的直不雅呈现与接管，以线条、颜色、构图等“可视”元素为载体，将主体心扉味味具象化于静态一忽儿之中。恰是这种前言的互异性，导致沈周在调治李白《蜀说念难》语象的过程中，出现一定进度的依附与游离。这不仅体现出原诗与生息图像的内在关联，更在呈现、躲闪、增殖等维度上，展示两种艺术表情间复杂深奥的“互文”干系。
在《蜀说念难》中，“驰走风浪，鞭挞海岳”（陆时雍《诗镜总论》）的李白，以诗意之笔刻画蜀地山川的壮丽画卷：“连峰去天不盈尺，枯松倒挂倚悬崖”，极写山势之潦倒；“天梯石栈相钩连”，纯真再现栈说念悬空的懆急之景，而伴跟着“飞湍瀑流争喧豗，砯崖转石万壑雷”的磅礴视听，读者仿佛推己及人，深远感受到蜀说念之“危乎高哉”，产生“每读之，剑阁、阴平，如在现在”（贺裳《载酒园诗话又编》）的形象性审好意思感知。沈周基于李白诗歌语象，期骗绘画构图时期，将诗中说话刻画的巍峨壮阔之景改革为视觉图像，再借势峦叠嶂、栈说念绵延、狭谷深幽等景致，从纵向和横向角度构建一个由群山环抱的禁闭空间。行旅之东说念主立于谷中仰望，但见峻岭重复，躲闪天空，逼仄低千里之感顿现。这么一来，图像就从举座上展现诗歌所刻画的峥嵘崔嵬之势，传达出蜀说念“高”“险”“难”等特征，使得诗意、画像于此交织，说话象征部分改革为图像象征，罢了《蜀说念难》主要诗意的图像再现。
诚如赵宪章先生《诗歌的图像修辞偏捏象征表征》所云：诗语所指对象的“有”“有形”“可见”三大维度共同组成图像再现诗歌的基石——“有”四肢笃定性表意中枢，成就图像无法刻画谈论性存在的基本领域；“有形”强调对象在视觉层面的奏凯呈现，即面容的捕捉，且这种面容的展现须在“光”的允许下方能达到“可见”气象，进而为图像再现提供可能。这三个维度紧密贯串，共同决定图像能否奏效再现诗歌语象。在沈周《蜀说念难图》中，不难发现，由于诗歌中某些语象的非凡性，使得图像难以统统再现其精髓。比如，《蜀说念难》开篇即通过神话故事如“蚕丛”“鱼凫”“五丁开山”“六龙回日”等，极尽渲染蜀山自古即险羁系越之能事。这些语象背后蕴含着丰富的情节和动态性，具有不雅念上的流动性，远非单刹那间气候所能囊括。关联词，图像四肢静态的视觉艺术，难以弘扬具有连气儿时辰性的内容；这些神话故事的复杂心扉与田地，在沈周给予图像呈现的过程中，不免被部分躲闪。再者，图像无法奏凯传达听觉、感觉等体验，这亦然沈周面对的一大挑战。比如，诗歌中“悲鸟号木”“子规啼月”等听觉刻画，为全诗增添丰富的心扉颜色；关联词，这些声息蕴含的心扉在图像中却难以精准弘扬，即便尝试刻画发声物象，也会因绘画的局限性而无法充分传达声息的悲戚，使得读者在不雅赏图像时，难以感受到诗歌中那种热烈的听觉冲击。这么一来，沈周在图绘《蜀说念难》时，面对诗歌中复杂多变、富含心扉的语象，弗成幸免地会因“画不就”而断念呈现筹划内容，从而使得图像与诗歌之间组成部分的“躲闪”干系。
在沈周的艺术创作中，他高明地利用图像的构图审好意思与一忽儿视觉性特征，不仅诚恳于《蜀说念难》的文本精髓，更融入个东说念主的独到贯穿，使得《蜀说念难图》在视觉形象上罢了了“增殖”。画面中，骑驴旅东说念主、说念店歇息、童仆饲驴、驿馆楼阁等纯真细节纷繁披露，共同刻画了一个充满浓郁生计气味的宇宙。沈周为何要如斯“系风捕景”地增多这些诗歌华夏本未有的内容呢？从画卷的举座不雅感来看，这些新增形象颜色对比明显，构图布局小巧多变，不仅丰富了画面的档次感，还凭借“寸马豆东说念主”的良好刻画，高明烘托出蜀山的巍峨潦倒。这种疏密相间、繁简有致的翰墨期骗，使得全卷画面更为“悦目”，令东说念主烂醉。从叙事计谋角度看，沈周的这一安排为深幽艰险的深山环境增添几分鄙俗生计的烟火气味，使得诗中与外界阻遏的蜀地，展现出历史变迁的陈迹。在听说中的古蜀说念、李白笔下的蜀说念以及沈周联想的蜀说念之间，高明地建构了深奥的筹划，使得“难于上苍天”的蜀说念与琐细的生计宇宙相互呼应，变成一种内在的心扉节律。这种心扉节律与沈周翰墨的节律相互共识，产生好意思妙的“和声”。这种“和声”不仅与李白原诗的韵律山鸣谷应，更共同构建了一个具有文化招供、不雅念招供特征的“文图互文”的艺术宇宙。《蜀说念难》图像传播史上的经典佳作，亦由此而出身。
《光明日报》（2024年08月26日 13版）つぐみ最新番号
